Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
FETISCH FOTOGRAFIE
4880 Mitglieder
zum Thema
Austausch zur Wohnsituation in der Zukunft / im Alter64
Gestalten wir unsere eigene persönliche Zukunft/Alter?
zum Thema
welche brennweiten (objektive) für akt?22
Welche brennweiten oder objektive sind für akt geeignet?
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Vintage Glass

******elt Mann
153 Beiträge
Themenersteller 
Vintage Glass
Nutzt ihr alte Objektive (aus der Ära vor AF) für Akt und Porträt? Wenn ja welche? Was gefällt euch daran und was nicht? Habt ihr ne persönliche Empfehlung? Oder lehnt ihr das ab, wenn ja, warum?

Beispielsfotos wären schön.

Danke.
*****alo Mann
2.164 Beiträge
Nein,
für mich ist das reines Marketing von aufgekauften Firmen mit traditionellen Name (Meyer-Görling z.B.)
Analoge Linsen waren anderes gerechnet als die moderneren für digitale Chips. man kanns leicht erkennen, wenn man 2 Exemplare mit der gleichen Brennweite vergleicht. Die moderneren sind länger gebaut, weil der Strahlengang eben achsenparallel verlaufen (sollte).
Wenn ich einen nostalgischen Touch ins Bild reinmachen will, erledige ich es mit der Software.

All das soll aber niemand daran hindern, gebrauchte Objektive älterer Machart zu verwenden. Nur muss man es nicht speziell erwähnen, wenn man ein Foto publiziert. Die Wirkung ist entscheidend, nicht das Werkzeug.
Beigelegtes Foto habe ich mit Software in nullkommanix sw gewandelt und einen Filmlook dazu angepasst....
Ok off topic...aber es illustriert meine Aussage....
*********kend Mann
3.672 Beiträge
Oh, mein Thema seit vielen Jahren.

Meine Objektivsammlung sieht so ein bischen so aus, wie aus dem Altglascontainer gezogen 😅

Speziell für die angefragten Aufnahmebereiche würde ich mir auf jeden Fall das Helios 44 bzw Zeiss Biotar 58/2 ansehen - persönlich mag ich das Cyclop (Helios 40 - 85mm f/1,5) sehr gern. Dessen Swirl ist aber nicht jedermanns Sache.

Ansonsten steh ich eigentlich auf fast allles, wo Meyer drauf steht, und auf Triplets allgemein. Die sind allerdings hauptsächlich was für die Botanik ... und für verwunschenes, verträumtes.

EDIT: stop, nicht alles Wo Meyer drauf steht, denn die "neuen Meyer" können mir gestohlen bleiben. Das ist auch kein Altglas.

Falls jemand soetwas sucht, ich habe noch eine grössere Zahl von Projektionsobjektiven Pentacon AV 80mm f/2,8 abzugeben, auf Wunsch auch an Canon EF oder Nikon adaptiert. Sowas ist die preisgünstige Alternative zum Meyer Trioplan.

Ach ja, preisgünstig, seit mft und spiegellose auf dem Vormarsch sind, gibts ja plötzlich wahnsinnig viele, die Altglas suchen. Und vielen von denen sind die modernen Optiken die es für ihre Kamerasysteme gibt, schlicht zu teuer - und die suchen dann erstmal ohne Hintergrundwissen und mit Anforderungen, so wie sie an moderne Optiken gestellt werden. ("Suche Altglas 10-20mm, lichtstärke ab 1,8 - max 150,-").
Dass man bei Kleinbildoptiken da kaum was findet, und warum das so ist, ist vielen gar nicht klar.
Wer so sucht und sich eh nicht mit der Materie auseinanderssetzen möchte, der ist besser beraten, sich was nagelneues zu kaufen.
Ich finde, da wird das wahre Potential alter Optiken übersehen und verschenkt, mich reizen z.B. gerade die Macken, die Altglas mitbringt. Flares ohne Ende, da nur einfach oder gar nicht vergütet, oder schon runtergeputzt. Bildfehler, die man auch zur Bildgestaltung nutzen kann.
ProfilbildProfilbild
**********chter Mann
551 Beiträge
...spannende Sache das...
Hi,

ich habe von diesem Thema nicht die geringste Ahnung und habe bisher auch nie einen Grund gesehen, warum ich "historische" Objektive nutzen sollte...

Ich bin mal gespannt, wo dieser Thread hinführt und was ich dabei lerne...

Ciao,
Schorsch
Leica M
Nun, ich denke, der Name spricht für sich und seine große Anhängergemeinde... Angefangen habe ich mit der M6 und den seinerzeit nur analogen Objektiven. Als die M9 auf den Markt kam mit der verlustfreien Anpassung an die alten analogen Objektive, da konnte ich nicht widerstehen und habe es bis heute keinesfalls bereut. Die Arbeit mit der Tiefenschärfe-Tabelle ist schneller und präziser als ein Autofokus. Und ich sage dies ganz bewusst, obwohl meine 2. Kamera die Olympus E1MkII ist, die einen extrem präzisen und schnellen Autofocus hat... So hat jede Kamera ihre ganz speziellen Vorzüge... übrigens kann ich mit einem Novoflex-Adapter mein Leica-Noctilux 1:1 mit der Olympus nutzen... eine seehr spezielle Kombination für tolle Aufnahmen
******elt Mann
153 Beiträge
Themenersteller 
@Andersdenkend, @Dominanz22111
Was macht für euch den Reiz von Altglas (sorry an den Leicamann) aus?
*********kend Mann
3.672 Beiträge
Hm - ich sehe mein "Altglashobby" eigentlich ganz separat vom "Fotohobby".
Auch wenn ich beides kombiniere.

Ich lote gern die Fähigkeiten und vor allem Unfähigkeiten von Objektiven aus, um beides dann später auch in meinen Bildern nutzen zu können.
Typisch Helios 44-2 im Gegenlicht - auch wenn die Nennung des Werkzeuges für Fotowalo irrelevant ist - hier, wo über alte Objektive diskutiert wird, sag ich trotzdem dazu, was es war.
******elt Mann
153 Beiträge
Themenersteller 
Der Reiz des Unperfekten
@*********kend Also, dass ältere Objektive nach heutigem Maßstab nicht "optimal" arbeiten - in deinem Bild, nicht das "perfekte" MC haben (oder überhaupt keines?). Bin mal gespannt, ob sich Leicamann @*********2111 nochmal meldet und er das auch so sieht.
*********kend Mann
3.672 Beiträge
"Altglas" ist ja auch ein sehr weiter Begriff, darunter findet sich das 50 Jahre alte, billigst produzierte Triplet "Domiplan" genauso wie ein über 100jähriges Aristostigmat, ein 20jähriges Elmaron, ein Zeiss Planar oder ein Takumar. Die Unterschiede sind natürlich gewaltig. Nicht alle Altgläser haben ausgeprägte Macken oder ein markantes Bokeh.
ProfilbildProfilbild
**********_tour Frau
473 Beiträge
Ich habe ein Flektagon von Zeiss und liebe es. Es ist aber glaube ich nicht ganz in Ordnung .Der Focus sitzt oft nicht genau. Kennt sich damit jemand aus?
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Gruppen-Mod 
Welche Kamera verwendest du?

Wie stellst du scharf?
- mit Hilfe des AF-Systems der Kamera
- über die Mattscheibe der Kamera
- über das Display - Liveview?
ProfilbildProfilbild
**********_tour Frau
473 Beiträge
Ich habe eine Canon 400 D und stelle nur am Objektiv scharf. Das Objektiv lässt keinen Focus zu.
Bin wieder da...
Für mich ist einfach die Qualität oder auch Lichtstärke der Objektive ausschlaggebend... manch "Altglas" hat auch eine sehr warme und teilweise softe Ausstrahlung, die ich manchmal wünsche... oder auch eine extrem schmale Tiefenschärfe bei offener Blende. Dass ich dann ein solches Objektiv auch gerne mal an die moderne und manchmal etwas kühl wirkende Olympus adaptiere ist eine für mich schöne Variante. Um einmal von meinen Erfahrungen abzuschweifen...: Es gibt exzellente Altgläser von Zeiss, Leitz, Vogtländer usw. und warum sollte man diese nicht nutzen??
*********kend Mann
3.672 Beiträge
**********_tour:
Ich habe ein Flektagon von Zeiss und liebe es. Es ist aber glaube ich nicht ganz in Ordnung .Der Focus sitzt oft nicht genau. Kennt sich damit jemand aus?

Wenn der Fokus nicht exakt sitzt, dann liegts nicht am Objektiv - denn die Fokussierung übernimmst du ja ganz allein mit Auge und Hand - 'nicht sitzender Fokus' bedeutet, die Schärfe liegt an einer anderen Stelle, als dort, wo du sie haben wolltest.
Etwas anderes ist es, wenn die Schärfeleistung insgesamt zu wünschen übrig ließe - dann kann natürlich auch etwas an der Optik nicht in Ordnung sein.
Oder fokussierst du, indem du an der Skala die geschätzte Entfernung einstellst? Da könnte es natürlich deutliche Abweichungen geben - die allerdings nicht stören, wenn man über den Sucher scharfstellt. Dass eingestellte Entfernung mit tatsächlichem Fokuspunkt übereinstimmen, das könnte ich dir justieren.

Sehr viele alte Objektive sind allerdings in der Schärfeleistung deutlich hinter dem, was man von modernen Optiken gewohnt ist, daher könnte es sein, dass du einfach mehr Schärfe erwartest, als da kommen kann. Ich hab selbst kein Flektogon, aber wer es hat, liebt es meistens.

Bei Bildern, die ich mit alten Objektiven gemacht habe, muss ich meistens etwas mehr nachschärfen, als wenn ich Bilder mit neuen Objektiven gemacht habe. Bei vielen alten Objektiven ist es auch nötig, nachträglich Kontrast und Sättigung ein klein wenig hochzuziehen.
Ich mache nicht viel Nachbearbeitung, aber an Schärfe-, Kontrast- und Sättigungsregler drehe ich oft hinterher noch etwas.
ProfilbildProfilbild
**********_tour Frau
473 Beiträge
Es heißt natürlich Flektogon *tuete*

Wenn ich durch den Sucher schaue, ist das Bild megascharf. Aber auf dem PC sieht die Sache dann anders aus....deshalb meine reine Vermutung, es könnte an dem Glas liegen. Fungus oder Kratzer sind keine Vorhanden. Vielleicht muss ich es tatsächlich öfter einsetzten und den Umgang damit weiter üben.
*********kend Mann
3.672 Beiträge
Wenn es einen Unterschied zwischen Schärfe im Sucher und Schärfe auf dem Bild am PC gibt, dann wäre es ein Fehler in der Kamera, nicht am Objektiv *g* Du kannst deine Fokussierung überprüfen, indem du einfach mal bei offener Blende schräg an 'nem Zollstock entlang fotografierst und eine bestimmte Entfernung (z.B. 1,00m) anfokussierst.

Auf dem entstandenen Bild kannst du dann genau ablesen, um wie viel dein Schärfepunkt abweicht.

Der Sucher der 400d ist natürlich nicht der größte und hellste unter der Sonne - von daher ist die manuelle Fokussierung schon nicht ganz einfach. Was vielleicht hilfreich wäre, das wäre eine Einstellscheibe mit Schnittbildindikator. Es ist zwar von Canon nicht vorgesehen, dass man bei der 400d die Einstellscheibe wechselt, aber es ist möglich. Allerdings ist es wahrscheinlich mitlerweile schwer, für die 400d 'ne Einstellscheibe mit Schnittbildindikator zu bekommen. Enjoyyourcamera hatte mal welche, aber die scheinen dort ausverkauft zu sein.
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Gruppen-Mod 
**********_tour:
Das Objektiv lässt keinen Focus zu.

Ja, das stimmt. Es gibt zwei Wege an deiner Kamera, scharfzustellen.
  • du verwendest die AF-Funktion der Kamera. Zitat aus dem Handbuch: Wenn Sie den Auslöser während der manuellen Fokussierung halb durchdrücken, blinkt kurz das AF-Messfeld, mit dem fokussiert wurde, und der Schärfenindikator <o> im Sucher leuchtet auf.
  • du stellst über die Mattscheibe im Sucher scharf.
Bei der ersten Methode könnte es zu Fehlfokus kommen, wenn das AF-System „schielt“. Kommt öfters vor, bei modernen Kameras lässt sich das AF-System daher per Kameramenü justieren, bei deiner leider noch nicht. Allerdings sind die Flektogone nicht sonderlich lichtstark, und Fehlfokus im AF-System tritt eher bei Objektiven mit Blende 1.x auf.

Die dritte Möglichkeit und imho beste Möglichkeit manuell scharfzustellen – Liveview über das Display der Kamera – bietet die 400D nicht.

Da bleibt nur noch dieser Satz übrig
*********kend:
Sehr viele alte Objektive sind allerdings in der Schärfeleistung deutlich hinter dem, was man von modernen Optiken gewohnt ist

womit wir wieder beim Ursprungsthema wären.

Deswegen habe ich nur aktuelle Linsen, auch für Portrait. Ich möchte meinen Objektivpark überschaubar halten. Ein 85er für Sachaufnahmen (max. Schärfe), ein weiters 85er für Architektur (keine Verzeichnung) und ein drittes 85er für Portraits (weiches Bild), das wäre mir viel zu viel. Ein Objektiv muss reichen und das sollte ein aktuelles Modell sein. Dazu gehört auch der passende Anschluss, denn ich möchte nicht auf die Möglichkeiten verzichten, die sich durch die Kommunikation zwischen Kamera und Objektiv ergeben (Blendensteuerung, Infos über Brennweite, max./min. Blende, eingestellte Entfernung).

Dazu eine Frage. Wie ist das bei den modernen Nachbauten von alten Objektiven (Meyer Görlitz und Co.)? Bieten sie moderne Anschlüsse mit all den Infos, die Kameras heute so wissen wollen. Wie ist denn die Qualität? Ich könnte mir – rein in Gedanken – vorstellen, dass die sogar noch einen Tick besser sein könnten als die alten Varianten. Heute schleift der Computer die Gläser, da ist die Präzision höher als bei der früheren Handarbeit.
*********kend Mann
3.672 Beiträge
*********nackt:
Wie ist das bei den modernen Nachbauten von alten Objektiven (Meyer Görlitz und Co.)? Bieten sie moderne Anschlüsse mit all den Infos, die Kameras heute so wissen wollen.

Das kommt auf den verwendeten Chip an. Diese Infos kann die Kamera zum großen Teil auch bei richtigem Altglas haben, wenn du einen programmierbaren AF-Confirm-Chip am Adapter verwendest (und dieser Adapter dann vorzugsweise auch ständig am Objektiv verbleibt) Die Blendeneinstellung bekommst' damit allerdings logischerweise nicht in die EXIF-Daten rein. Vom Meyer Somnium weiss ich, dass es keinerlei Daten an die Kamera übermittelt - dort ist man also auf dem Stand auf dem man auch mit 'nem chiplosen 2,50€ Adapter aus China ist.


*********nackt:
Wie ist denn die Qualität? Ich könnte mir – rein in Gedanken – vorstellen, dass die sogar noch einen Tick besser sein könnten als die alten Varianten. Heute schleift der Computer die Gläser, da ist die Präzision höher als bei der früheren Handarbeit.

Ich denke, da gibt es einen ganz großen Denkfehler.
Na klar kann die Qualität besser sein.
Das behaupten ja auch die Hersteller.
Wenn man ein modernes Replikat eines Oldtimers fährt, dann wird dieses wahrscheinlich auch deutlich zuverlässiger, sparsamer und "besser" sein, als wenn man einen 'richtigen' Oldtimer fährt. Weil es eben aus neuen Teilen modernster KFZ-Technik zusammengeschustert ist.
Aber - will ich wirklich was neues, was so aussieht wie alt?
Dann kann ichs auch wie Fotowalo halten und mit modernen Objektiven fotografieren und bei Bedarf einen Vintagelook per EBV drüberbügeln.
Ich finde es nur noch dreist, was dem Kunden vorgegaukelt wird - man merkt es schon daran, dass einige Objektive nicht einmal mehr fürs Kleinbildformat taugen, oder nur für spiegellose - die Objektive werden einfach mit wohlklingenden Namen alter Objektive versehen, das ganze in ein stylisches Gehäuse verpackt - und innen drin steckt eine billige Rechnung, die aber nichts mit der Rechnung des Originals zu tun hat.
Das ganze wird dann damit entschuldigt wie "ja, wir können ja auch die Original Glassorten heute gar nicht mehr bekommen".
Man beauftragt irgendwelche Firmen in Fernost mit der Produktion, aber tut so, als wäre alles "Made in Germany" - für die Seriösität reicht dann schon der Preis im vierstelligen Bereich - denn wer würde schon was auf sein Objektiv kommen lassen, wenn man so viel Geld dafür ausgegeben hat *g*
Das neue Primagon ist übrigens vom Hersteller von 4.999,- grad auf sagenhaft günstige 3.999,- reduziert worden, da muss man doch zuschlagen, da kann man auf einen Schlag 1000,- sparen *g*
******elt Mann
153 Beiträge
Themenersteller 
Tiefenschärfe
Bin am Flughafen und kann all die super interessanten Sachen, die ihr aufgeschrieben habt, derzeit leider nicht verdauen. Aber eine kurze Zwischenfrage an Leicamann @*********2111: Warum sagst du,

manch "Altglas" ... hat eine extrem schmale Tiefenschärfe bei offener Blende

Was ist da anders als bei Neuglas? Danke.
Ich war auch eine Zeit lang am Ausprobieren von alten Objektiven, vor allem alten Nikkoren. Da liegt ja ein großer Vorteil des F-Bajonetts, da es seit 1959 mehr oder weniger unverändert geblieben ist. Und somit gibt es viele alte Objektive, die ohne Adapter an eine moderne Nikon-DSLR passen. Klar manche müssen mit einer Feile auf Ai-Stand gebracht werden, das ist aber nicht wirklich viel Arbeit.
Trotzdem nutze ich keine alte Nikkor-Optik an meiner DSLR. Die, die ich probiert habe, sind optisch nicht wirklich etwas besonderes gewesen: kein außergewöhnliches Bokeh, keine spannenden Bildfehler. Im Gegenteil, die Ergebnisse waren eher abschreckend: extreme chromatische Abberationen und von Polygonen durchsetzte Unschärfebereiche. Das einzige, was ich sehr mochte, war das manuelle Fokussieren, was mit modernen Objektiven, vor allem denen mit Ultraschallmotor, ein Graus ist. Trotzdem nutze ich höchstens mal das recht gute das Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S an meiner DSLR.
Ich drehe des Spieß eher mal um und nutze ein modernes Zeiss Milvus an meiner alten, analogen Nikon FM2.

Es gibt nur ein "Altglas", das ich ab und zu noch an meiner DSLR einsetze, ein Leitz Hektor 8.5cm 1:2.5 Projektionsobjektiv als Quetschlinsenumbau. Das nutze ich wiederum recht gern, weil ich den Tilt-Effekt und die Farben, die es erzeugt, mag. Da sich unter Quetschlinse nicht jeder etwas vorstellen kann, habe ich mal ein Foto angehangen, wie das Ding aussieht.
Leitz Hektor 8.5cm 1:2.5 als Quetschlinsenumbau an meiner DSLR
an Fotograf_George
Im Prinzip trivial... aber es gibt nicht so viele extrem lichtstarke Objektive z.B. im Bereich der spiegellosen Kameras. Da nutze ich dann schon mal gelegentlich sehr gerne mein Noctilux 1:1 auch an der Olympus. - Das war es, was ich meinte
*****oto Mann
70 Beiträge
vielleicht nicht ganz aktuell und im mainstream -,
aber ich nutze fast ausschließlich ältere Optiken der pre AF ära ( ausnahmen: Hochzeiten und schnelle Motive, die ich mit alten AF Zooms, je 2,8 durchgehend fotografiere ) für Model/ Portraitfotos in und outdoor. Natürlich habe ich eine gute Nikon (D750) an die ich zB eines meiner liebsten Optiken ( DDR CZJ Flektogon 2,4/35mm) adaptiere. Ich habe noch keine in jeder Hinsicht bessere Linse gehabt und getestet! Ansonsten die Nikkore 85mm/2 55mm/2,8 Makro das zu Unrecht vergessene TOKINA 17mm/3,5. Allesamt wunderbare Linsen - für Automatikknipser und leute denen es egal ist, wo der Schärfepunkt bei grosser Blende sitzt, natürlich nichts. LG Fredy
******elt Mann
153 Beiträge
Themenersteller 
35mm Flektogon / Nikon
@*****oto wie hast Du Dein Flektogon auf die Nikon adaptiert?

Ich habe auch das 35mm f/2,4 (M42), verwende es aber nicht an den Nikons (D810), sondern an der X-T2 (Novoflex). Ich bin begeistert (knackscharf, schönes Bokeh, angenehmer Kontrast, sanfte Farben, irre Naheinstellungsgrenze), würde das Flektogon aber gern auch im KB-Format verwenden.
*********6471 Paar
434 Beiträge
:)
**********_tour:
Wenn ich durch den Sucher schaue, ist das Bild megascharf. Aber auf dem PC sieht die Sache dann anders aus...

Ich hatte mal das gleiche Problem mit einem Tokina
als Ursache habe ich festgestellt das die Dioktrineinstellung an der Kamera nicht korrekt war


LG Klaus
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.