Canon EOS 6D II

Bei meiner bevorzugten Informationsquelle insbesondere für DSLR von Canon wird jetzt auch die neue Canon EOS 6D Mark 2 vorgestellt und auch tabellarisch mit der 5D Mark 4 sowie der 80D verglichen (siehe http://www.traumflieger.de/r … non-EOS-6D-Mark-2::1311.html ).

Zum Schwenkdisplay wird dort folgende Meinung vertreten:

Gruß
Marc

Ein Klappdisplay, schön und gut.
Ein zweiter Speicherkartenslot und ein Kopfhörereingang wären meiner Meinung nach sinnvoller gewesen. Das hat Nikon schon vor Jahren mit der D750 vorgemacht (und hatte dabei auch schon ein neigbares Display).

... nutze ich den Sucher der Kameras bei der Arbeit. Ob da nun ein schwenkbares oder eben auch nicht schwenkbare Display dran ist spielt für mich keine Rolle. Auf keinen Fall ist es für mich ein Kriterium beim Kauf.
Ich habe sowohl Gehäuse mit Schwenkdisplay als auch Modelle ohne im Einsatz und soweit ich mich zurück erinnern kann, gab es für mich noch keine Situation in der ich mir ein Schwenkdisplay bei der Arbeit gewünscht hätte. Wobei ich nicht bestreiten möchte, dass es derartige Situationen gibt.

Auffällig ist für mich jedoch die Tatsache, dass Canon der 6 D II ein Schwenkdisplay spendiert, obwohl die EOS 5 D Mark IV ein fest verbautes Display hat. Offensichtlich ist die Nachfrage nach einem derartigen Feature eher im Amateur- oder semi-professionellen Bereich vorhanden.

Viel wichtiger als ein Klappdisplay finde ich das die 6D mII endlich ein vernünftiges Autofocus System bekommen hat

Mit dem neuen AF-System mit 45 Kreuzsensoren rückt die neue 6er zwar ganz dicht an die 5er - aber ... preislich auch! Und - es ist nur ne 6er - wenn die genauso schlecht abgedichtet ist und 'nur auf Consumer' ausgerichtet ist wie die 6d m1 ... dann ist der Preis ne absolute Frechheit. Ich hab damals für meine 6er nur etwas über die Hälfte von dem bezahlt, was die neue kosten soll. Aber ich staune ohnehin, wie sehr die Knipsen mit jeder Generation teurer werden. Früher war es so, dass die neuen etwa das gleiche kosteten wie die alten, aber eben mehr boten - heute wird für etwas bessere Features gleich der doppelte Preis verlangt.

Man merkt, dass einfach zu wenig Wettbewerb im Kameramarkt ist.

Ich hatte eine EOS 700D welche ein Klappdisplay hat.Nie Stress damit gehabt.Allerdings störte mich das manches mal,wenn zb. das offene Display im Weg war.Jetzt besitze ich die 6D und vermisse das Klappdisplay manches mal.Ich finde die möglichkeit mit dem Smartphone gar nicht so schlecht,das muss man nicht zwischen den Zähnen halten... ...dafür gibts gute Stabile Halter,die auf den Zubehörschuh passen,oder am Stativ befestigt werden.Und wenn das Smartphone Display nicht groß genug ist,nimmt man das Tablet.

Zur neuen 6D 2,vom Preis her Jenseits meiner möglichkeiten,irgendwo muss man ne Grenze ziehen.

Hi zusammen,

ich habe zu Klappdisplays meine sehr eigene Meinung: Danke, aber Nein Danke ;). Für mich ist fotografieren immer das, wo ich die Kamera vor dem Gesicht habe und durch einen Sucher schaue. Und wenn ich einen niedrigeren Blickwinkel will, dann falle ich auf die Knie oder rutsche auf dem Boden rum (Na gut, oder ich hole mein CamFi raus und steuere über Handy bzw. Tablet).

Ich habe mal die Technischen Daten studiert und muss sagen, das ich bei dem Preis lieber eine 5d M3 nehmen würde - die ist im Netz sogar günstiger zu bekommen als die 6d M2! Und ich habe unter anderem 2 Speicherkarten-Slots. Bei der Konkurrenz aus eigenem Haus wäre mir der Einstandspreis jedenfalls deutlich zu hoch!

Ciao,
Schorsch

Widersprichst du da nicht deiner eigenen Aussage? Also der:


Und: was ist denn der Unterschied zwischen dem Bildschirm am Handy und dem an der Kamera?

Hallo SciFi2,

aber das ist doch kein Widerspruch! Ich würde mir niiiiie widersprechen, ich halte mich für absolut glaubwürdig

Ernsthaft: Ja, du hast recht. Es gibt zwischen der Handylösung und einem Klappbildschirm nur einen Unterschied: Die Handylösung ist deutlich unpraktischer! Ich nutze das CamFi-Modul auch zum tethered shooting, habe es nur einmal für die Kamerafernsteuerung probiert. Und daher ist es für mich eher die Ausnahme, die die Regel bestätigt (Es war ein Nachtshooting und die Nutzung diente der Vibrationsminderung bei Langzeitaufnahmen).

Außer in diesen Ausnahmefällen gilt für mich die Aussage, das ich durch einen Sucher gucken will, um Spaß zu haben.

Wichtig: Meiner festen Überzeugung nach ist nichts nur deswegenWahr oder Richtig, weil es meinen Mund oder meine Tastatur verlässt. Es ist lediglich meine Meinung. Ich will keinen überzeugen und mit Sicherheit keinem zu nahe treten.

Ciao,
Schorsch

Canon 6d mark II vs Canon 5d mark III

Hallo zusammen,
ich kann mich einfach nicht entscheiden... Meine 5d mark II geht so langsam ihrem Ende zu und ein Neukauf steht an. Doch kann ich mich nicht zwischen den Beiden oben genannten entscheiden.

Fakt ist, ich fotografiere ausschließlich, die Videofunktion nutze ich zu 0%. Eigentlich habe ich mich sehr auf die 6d mark II gefreut und bin dann doch von drei Details etwas enttäuscht (Sucherabdeckung, Messfelder stark zentral angerichtet, max 1/4000) und bin nun wieder am Grübeln ob nicht doch eine 5d mark III (die aber so schlecht eine kaum Verbesserung zur mark II sein soll).

Nun hoffe ich auf zahlreiche praktische Hinweise, Tipps, pro und Contra für die Entscheidung, ob 6d mark II oder 5d mark III.

Zum Einsatz kommt es bei mir zu 70% im Fotostudio, zu 30% Outdoor oder OnLocation.

Freue mich auf Beteiligung,
VG Sönke

... aber eigentlich unfair, weil es die 6d II noch gar nicht auf dem Markt gibt...

Ich habe mal hier einen Zahlenvergleich gefunden:
http://thenewcamera.com/canon-6d-mark-ii-vs-canon-5d-mark-iii-2/
Danach ist es eng. Bluetooth und Wifi finde ich genial, das halbe Bild mehr bei der Seriengeschwindigkeit ist mir eher egal. Die fehlende 1/8000 brauche ich zwar nicht oft - aber es ist beruhigend, Sie zu haben :).
16 AF-Punkte weniger sind ein echtes Pfund im Minus...

Und nicht zu letzt: Ich liebe meine 5d M3...

Daher bin ich befangen, was das Urteil angeht.

Ciao,
Schorsch

Ich würde mal die ersten Testberichte abwarten.

Das Wichtigste wäre mir der Sensor. Da hat Canon in den letzten Jahren stark zur Konkurrenz aufgeholt. DXOmark gibt der 5D2 79 Punkte, der 5D3 81 Punkte und der 5D4 91 Punkte. Die erste 6D war sogar einen Tick besser als die 5D3, 82 Punkte. Ich erwarte von der 6D2 ein Ergebnis auf Höhe der 5D4, was den Dynamikumfang und das Rauschen bei 400 - 1600 ISO betrifft.

Die 1/8000s würde ich nicht vermissen. Ich habe sie zwar seit 2007, aber so gut wie nie gebraucht. Ärgerlicher fände ich da schon die AF-Sensoren. Wobei, ob 49 oder 61, das ist beides genug. Aber die 6D2 Sensoren sollen alle in der Bildmitte liegen. Das ist schon blöd. Wenn du die 5D2 gewohnt bist, wird es dich vermutlich stören.

Die "nur" 98% Sucherabdeckung ist eher Geschmackssache. Zu den Dia-Zeiten hatte ich auf 100% Wert gelegt, denn Dias kann man nicht beschneiden. Inzwischen bearbeite ich aber meine Bilder, und schneide auch regelmäßig zurecht, 4:3, 5:4, gerade ausrichten, transformieren. Da wäre es nicht mehr so kritisch. Wenn ich aber 'liefern' müsste, jpgs direkt von der Location, wäre mir 100% wichtig.

Auf der Habenseite der 6D2 steht dafür das Schwenkdisplay - eine schöne Sache am Stativ (machst du Sachaufnahmen im Fotostudio?) oder beim bodennahen Einsatz und das eingebaute Wifi und GPS (Outdoor).

Also ich will jetzt von meiner 400D auf die 6D Mark II umsteigen für mich wird es auf jedenfall ein Quantensprung

Dann solltest Du schon die entsprechenden Objektive haben. Ohne gutes Glas bringt die beste Kamera nichts.

Also meien Festbrennweite und Makroobjektiv sind schon für Vollformat ausgelegt. Und nachdem sich ja meien Reisezoom nach 10 Jahren veranschiedet hat, muss so oder so ein neues Objektiv her und das verbinde ich dann gleich mit der Anschaffung einer neuen Kamera

Es gibt erste Bilder und Videos der EOS 6D Mark II, von Canon selbst: http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos6dmk2/
Das Handbuch ist auch schon erhältlich, englische Version: http://www.canonrumors.com/f … 2972.msg673968;topicseen#new

Ich habe mal die AF-Punkte der 5D Mark III und der 6D Mark II übereinandergelegt (Quelle; die Handbücher). Die 6D (rot) deckt einen kleineren Bereich ab, aber ein Riesenunterschied ist das imho nicht . Andererseitzs, für einen Anwender der EOS 5D Mark II dürften beide Modelle ein großer Sprung nach vorne sein.

Das hast du sehr schön recherchiert - und das übereinanderlegen der AF-Felder ist sehr informativ - dankeschön!

Wobei das für mich ein weiteres Argument für die 5er ist - denn - auch wenn die AF-Punkte mehr geworden sind, man sieht hier in der Darstellung gut, dass sie nicht weit genug auseinander liegen, als das einem damit das Verschwenken erspart bliebe. Die Punkte liegen alle im mittleren Drittel.
Baut man seine Bilder nach dem goldenen Schnitt auf, wird die Anordnung das AF-Punkte wahrscheinlich ausreichen (wobei man so viele im Zentrum auch eigentlich nicht bräuchte).
Wenn man sich aber ehr an der Drittelregel orientiert, dann mag es im Querformat noch grad' so passen, im Hochformat decken die äußeren Sensoren anscheinend noch nicht mal die drittel-Linie ab.

Gibt es einen Vorteil, wenn die Punkte im Zentrum so dicht aufeinander liegen?
Ich selbst benutze den AF immer weniger und weniger - fokussiere also immer öfter per Hand, daher sind meine AF-Erfahrungen, was Motivverfolgung, AF-Servo-Nutzung etc. anbelangt etwas eingeschlafen - kann das jemand erklären?

Meiner Meinung nach ist es eher zuviel Wettbewerb in einem zu kleinen und auch noch schrumpfenden Markt. Um die Entwicklungskosten mit immer weniger Jahresumsatz rein zu holen, verlängern sich die Produktzyklen und die Preise steigen.


Klar, es reduziert den Herstellungsaufwand erheblich. Das fängt beim Hilfsspiegel schon an, geht über die AF-Optik und die Größe des AF-Sensors weiter... ach du meinst für den Fotografen? Nee, eher nicht...

lg daniel

Das halte ich für einen Irrglauben. Zum einen drehen die immer am selben Rad, Entwicklungskosten dürften sich im Rahmen halten.
Allerdings ist das total irrelevant, denn was etwas kostet hat schon sehr lange nichts mehr damit zu tun, was dessen Herstellung kostet. Die Kosten eines Produktes sind einzig davon abhängig, was der Kunde bezahlen kann oder will.

Zuerst mal denke ich, dass du hier Kosten und Preise verwechselst. Zweitens denke ich, dass die, von dir postulierte, völlige Entkoppelung von Kosten und Preis jedes Unternehmen früher oder später in den Ruin treibt. Es sein denn, die Margen in diesem Segment sind von vorneherein sehr gesund, sprich man kann problemlos oder beliebig oberhalb der gesamten Stückkosten verkaufen - erst dann kann man sich auch den Luxus erlauben rein nachfragebasiert zu bepreisen - das ist aber kaum die Regel. Und dazu ist, wie schon gesagt, im Systemkameramarkt auch viel zu viel Konkurrenz. Viele Hersteller kloppen sich um wenige Kunden. Kein gutes Fundament für eine solche Strategie.

lg daniel

Kosten/Preis waren in dem Satz verwechselt - ja, aber du hast ja verstanden, was ich meinte.

Die Entkopplung von Kosten und Preis bei unverhältnismäßig hohem Produktpreis bei vergleichsweise geringen Stückkosten wird wohl kaum ein Unternehmen in den Ruin führen.
Obwohl wir in einigen Bereichen auch Zustände haben, wo zu den gebotenen Preisen nicht wirklich produziert werden kann. Überall dort werden Menschen ausgebeutet, die nicht anders können als zu versuchen, durchzuhalten. Das letzte was stirbt ist bekanntlich die Hoffnung.

Es kommt eben immer drauf an, ob das betreffende Produkt einen Käufer- oder Verkäufermarkt hat - nur wer immer seine Marge macht, ist der Handel.

Ich kann auch überhaupt nicht sehen, dass sich Kamerahersteller um wenige Kunden kloppen - wie viele Kamerahersteller zählst du denn noch? Es geht hier um die 6dII - genaugenommen gibt es doch nur 3 oder 4 ernstzunehmende Hersteller WELTWEIT! - die Gehäuse mit Kleinbildsensor anbieten. Wobei der eine davon den anderen in der Hand hat, weil der andere selbst gar keine Sensoren mehr fertigen kann. Ich denke, es gibt weltweit noch mehr als 3 oder 4 Kunden für solche Kameras - also: warum sollten sich 3 oder 4 Anbieter, die sich locker absprechen können, um Kunden kloppen?

Die Preisentwicklung bestätigt das doch auch ganz klar.

DPreview hat einen ersten Test veröffentlicht. Gemessen wurde die Photographic Dynamic Range (DPR).

jpeg-Fotografen brauchen nicht weiter zu lesen – für sie ist alles im grünen Bereich

https://www.dpreview.com/art … eos-6d-mark-ii-dynamic-range
Die festgestellten Ergebnisse – Dynamik gedrosselt, teilweise schlechter als 80D – liegen auf einem Level, der weit oberhalb dessen liegt, was innerhalb eines jpegs enthalten sein kann (typisch 8,3 EV).

Die modernen Sensoren rauschen so wenig, dass man bis ISO 1600 (APS-C) oder ISO 3200 (Kleinbild) gehen muss, um einen Anstieg des Rauschens im entwickelten Bild festzustellen. Da ist die 6D M2 keine Ausnahme. Oberhalb dieser Schwelle ist sie eindeutig besser als die 80D und liegt auf einem Niveau mit der Nikon D750.

Die meisten Aufnahmen entstehen allerdings im Bereich von ISO 100 – 1600, also unterhalb der Schwelle. Da liefern die modernen Sensoren weit mehr als jpeg aufnehmen kann. Die DPR wird daher gemessen, indem man im RAW-Konverter die Belichtung auf +1, +2, +3, +4 oider +5 Blenden hochzieht. Anwendungsbeispiel wäre eine Gegenlichtaufnahme, die im Ganzen unterbelichtet wird (damit die Lichter nicht ausfressen) und bei der die dunklen Bildteile im RAW-Konverter wieder hochgezogen werden.

Moderne Sensoren schaffen bei ISO 100 locker 3 Blendenstufen, so auch die 80D oder die 5D Mark IV, die 6D Mark II aber schwächelt. Ihre Ergebnisse liegen unterhalb der 80D und weit hinter der vergleichbaren Nikon D750. Die 6D Mark II scheint auf dem Niveau der älteren Canons wie 6D oder 5D Mark III stehen geblieben zu sein.

Gerade ist ein zweiter Testbericht, ein hands-on field test erschienen, der dieses Ergebnis bestätigt. Er lobt die neuen Features gegenüber der 6D, die Handlichkeit und die Performance bei schwachem Licht, bemängelt aber auch die gedrosselte DPR.

Wenn die absichtlich gedrosselt haben, hoffe ich dass Sie damit untergehen...

Sowas kann ich auf den Tod nicht ausstehen...

Das ist aber doch schon normal - leider. In analoger Zeit bestand der Unterschied aus Mechanik. Im digitalen Zeitalter könnte man viele Features einer 1Dx auf auf eine 200D bringen - ist ja alles 'nur' Firmware. Da wird eben gedrosselt.

Dafür können Firmen wie Magic Latern andererseits diese Features wieder freischalten.