Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
FETISCH FOTOGRAFIE
4880 Mitglieder
zum Thema
RAUSCHEN - exzessive Partyfotografie!105
Sex, Drugs and Rock'n'Roll: Zsu Szabó ist bekannt für ihre…
zum Thema
Rauschen im Bild25
Beim fotografieren mit meiner Canon EOS 300 D, und zwei Softboxen als…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Rauschen nach Neuinstallation

***oe Mann
3.920 Beiträge
Themenersteller 
Rauschen nach Neuinstallation
Hallo zusammen,

ich habe jüngst mein System neu aufgesetzt. Arbeite mit

Windows 10
Lightroom cc

Hardware Monitor ein Dell 2713HM

Nach dem ich nun mit dem Spider4 meinen Monitor kalibriert habe, entdecke ich plötzlich ein enormes rauschen auf Bildern und auch die Schärfe ist zügig zu hart.

Das war vorher nicht so. Arbeiten tue ich mit sRgb.

Kennt Jemand ggf eine Seite, wo die Einstellungen am Dell bereits erprobt und für gut befunden sind?

Versteht überhaupt Jemand meine Frage *rotfl*

VG Sönke
ProfilbildProfilbild
********_May Mann
323 Beiträge
Du hast den Dell auch auf sRGB kalibriert? Wird der Farbraum sinnvoll abgebildet (siehst Du am Ende der Messung am Ergebnis)? Sonst kannst Du mit dem Spider auch den Monitor ausmessen. Sonst schreib' mal, mit welchen Einstellungen Du kalibriert hast.

Weitere Möglichkeit wäre auch, dass Dein LR beim Importieren bereits Einstellungen an den Bildern vornimmt - hier mal auf die Schärfe schauen, ob Dir da bereits was auffällt.
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Gruppen-Mod 
Ich würde mal folgendes probieren.
  • Deaktiviere den Spyder4. Wenn es dann wieder so ist wie vorher, liegt es daran.
  • Spyder4 ist nicht mehr das aktuelle Teil, das wäre Spyder5. Hast du den aktuellen Treiber?
  • Hast du den aktuellen Grafiktreiber?
  • Frag mal beim Datacolor-Support an.
***oe:
Kennt Jemand ggf eine Seite, wo die Einstellungen am Dell bereits erprobt und für gut befunden sind?

Das wäre nicht zielführend. Ein ein-für-alles Profil gibt es nicht, das hängt auch vom Umgebungslicht ab und Alterungszustand des Monitors ab (ich muss so alle halbe Jahre die Helligkeit nachregeln, um den Zielwert von 200 Candela/m² zu erreichen. War auch beim Vorgängermodell so).

Notlösung: Windows 10 bietet eine optische Kalibierung an: Einstellungen - System - Bildschirm - Erweiterte Anzeigeneinstellungen - Farbeinstellungen - Farbkalibirierung. Das ist nicht so gut wie eine computergestützte Kalibrierung, aber immer noch besser als unkalibriert.
ProfilbildProfilbild
********_May Mann
323 Beiträge
200 Candela
Das meinte ich "mit welchen Einstellungen", bei meinen Monitoren mit RGB-Led (Dell, LG) ist 200 Candela fast schon das Ende der Fahnenstange, mein Philips mit wLED muss ich dafür auf 20-25% abdimmen.
Kannst du mir etwas über dein System sagen?
CPU, RAM, Grafikkarte, HDD und welches Windows 10 beuntzt du?
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Gruppen-Mod 
200 Candela ist die Vorabstimmung des Kalibrierungssoftware (Spyder 5). Diese 'erwartet' eine Farbtemperatur von 6500° Kelvin und hilft mit, den Monitor auf eine Helligkeit von 200 Candela einzustellen. Aber das betrifft die Farbabstimmung. Rauschen und Veränderung im Schärfeeindruck sollten dabei nicht beeinfluss werden. Ich würde erst mal die Treiber prüfen.

***oe:
Arbeiten tue ich mit sRgb.
Lihgtroom CC arbeitet intern mit ProPhoto RGB (riesig!). Du kannst nur den Farbraum für die Dateien festlegen, die du exportierst. Interne Anzeigen erfolgen mit dem vollen Farbraum, es sei denn, du forderst einen Farbproof an. Der Datacolor-Treiber hat die Aufgabe, die Farbanforderungen von Lightroom mit den Fähigkeiten des Monitors zusammenzubringen. Dein Monitor leistet 99% sRGB - sagt die Dell-Website.
ProfilbildProfilbild
********_May Mann
323 Beiträge
Ja, 200 Candela können die Grundeinstellung sein. Ich habe auch den Spider4, da möchte die Software (im automatischen Modus) erst mal das Umgebungslicht einmessen. Da kann es schnell sein, dass es in Richtung 250 oder 300 geht und wenn das zu viel für den Monitor ist, kann ich mit schon vorstellen, dass nach der (falschen) Kalibrierung unerwünschte Nebenerscheinungen auftreten.

Aber ich glaube wir lassen Sönke erst mal zu Wort kommen, was genau er gemacht hat *g*
*********eiche Mann
25 Beiträge
Rauschen
Das Bildrauschen hat rein gar nichts mit dem Farbmanagement und/oder der Software zu tun.
Bildrauschen entsteht im analogen Teil der Signalverarbeitung in der Kamera, nämlich beim Auslesen und (analogen) Verstärken der Sensordaten vor der Analog/Digital--Wandlung.
Ab dem Punkt (nach der AD-Wandlung) liegt die Bildinformation rein digital vor, und am Rauschanteil des Bildes ändert sich nichts mehr.
Anpassungen in der Software und/oder im Farbmanagement können dieses immer vorhandene Rauschen allerdings sichtbarer machen.
***oe Mann
3.920 Beiträge
Themenersteller 
Nehme ich das auf will ich es wieder wie vorher nicht sehen können, das meine 5D so rauscht *gg* Dank für die vielen Tipps, nachher mal testen und dann sag ich was hoffentlich geholfen hat.
***oe Mann
3.920 Beiträge
Themenersteller 
Farbeinstellungen auf Werkseinstellung gesetzt.

Zunächst einfach mal die Windows Kalibierung gemacht. Anschl. mit Spyder erneut.

Das Problem bleibt jedoch. Im beiligenden Bild habe ich das Bild lediglich um 1 Blende erhöht und das Ergebnis ist dramatisch und war vorher vllt erst bei 2,5 Blenden
*********eiche Mann
25 Beiträge
Rauschen
Das Rauschen war immer schon im Bild, wird aber auf homogenen Flächen besonders stark sichtbar.
Mit welcher Kamera bei welchem ISO-Wert wurde das Bild aufgenommen?

Btw. lässt sich diese Form des Rauschen recht gut im Postprocessing entfernen.
***oe Mann
3.920 Beiträge
Themenersteller 
Kamera: Canon 5D II
ISO: 100
Belichtungszeit: 125

Aufnahme auf Hintergrundkarton mit 2x Jinbei 400W Blitzen und Softboxen


Da es bei der Einstellung zu keinem Rauschen kommen sollte, fand ich eben im Netz ein Beitrag recht interessant und würde euch um eure Meinung bitten :

Dort hieß es, das Windows bei der Darstellungs Engine von 7 auf 10 massive Änderungen gemacht hat und es man mit den aktuellen Nvidia Treibern nun einfach mehr sieht, die Darstellungoptimiert ist.

Auch hieß es, das diese Anzeige nicht erheblich ist für den Druck eines Bildes, weil es im Printergebnis und bei 95% der Displays nicht sichtbar wäre.

Wenn für Jemanden okay, würde ich ihm gern mal ein Raw aus dem Shooting bereit stellen, da ja viele von Euch auch kalibrierte Monitore etc haben.
*********eiche Mann
25 Beiträge
RAW
Ja, stell mal das RAW zur Verfügung.
Das würde ich mir gerne mal anschauen.
Bei ISO 100 sollte die mk2 nicht mehr rauschen als meine mk3.
Das sieht eher danach auf, als wären da massiv die Tiefen hochgezogen worden.
****oto Mann
121 Beiträge
Den Bildschirm mal abfotografieren?
Ist dass denn nur bei Deinen Fotos? Nur in Lightroom? Mal ein RAW aus Lightroom exportiert und dann in deer Windows-Fotoanzeige angeschaut? Am Besten mit Lightroom daneben mit dem gleichen Bild geöffnet. Irgendwelche Unterschiede.

Damit kann man schon mal eingrenzen, ob es alles betrifft oder nur Lightroom.
***oe Mann
3.920 Beiträge
Themenersteller 
Ich hoffe mal der Link wird nicht gleich gelöscht und der eine oder andere von Euch kann mein Problem nachstellen/nachempfinden oder eine Lösung präsentieren *zwinker* . Das Bild ist im RAW Format.

https://www.dropbox.com/sh/g … AZMcVq1gUbySaGSjn9bTZUa?dl=0
*********eiche Mann
25 Beiträge
RAW
Ich hab mir das RAW mal heruntergeladen, und es ist so, wie ich oben bereits befürchtet hatte.
Das Bild ist um mehr als 3 Blendenstufen unterbelichtet.
Wenn man das dann im Lightroom "hochzieht", verstärkt man natürlich auch das Rauschen.

In der Digital-Fotografie ist es grundsätzlich eine gute Idee, das Bild lieber etwas reichlicher als zu knapp zu belichten, um solche Effekte zu vermeiden.

Stichwort: ETTR
Exposure To The Right.

Das "Right" bezieht sich dabei auf das Histogramm.
ProfilbildProfilbild
********_May Mann
323 Beiträge
Ich würde auch sagen das Rauschen ist nicht so tragisch. Klar, wenn Du die Schattenbereiche auch hell bzw. sichtbar haben möchtest, musst Du die Belichtung nachträglich hochziehen, dann ist das Rauschen deutlich sichtbar.

Ich habe bei mir folgende Einstellungen gemacht, das wäre für mich so die Grundeinstellung vor der Retusche in PS:
Fartemperatur 6450
Farbton -21
Belichtung +0,65
Kontrast -32
Tiefen -58
schwarz -20
Klarheit +19
Dynamik +37
Sättigung +14
Schärfen: aus
Rauschen:
Luminanz 14 / 51 / 0
Farbe 58 / 50 / 50

So im wesentlichen. Würde dann etwa so aussehen (etwas anders beschnitten)_
*********eiche Mann
25 Beiträge
Rauschen
Das ändert aber nichts daran, daß das Bild massiv unterbelichtet ist.
Wenn man das qualitative Potential der Kamera ausschöpfen will, setzt das zuerst mal eine korrekte Belichtung voraus, und das bedeutet, den Dynamikbereich voll auszuschöpfen.

Am besten ist es, bereits bei der Aufnahme das Histogram im Auge zu behalten.
ProfilbildProfilbild
********_May Mann
323 Beiträge
@*********eiche: Ich gebe Dir da voll recht, und besonders im Studio versuche ich auch, erst einmal alles gut auszuleuchten und einzustellen und dann die Fotos zu machen. Aber manchmal ergeben sich dann einfach Situationen, bei denen sich das Model gerade gut bewegt, das nutze ich dann auch aus, fotografiere mit den aktuellen Einstellungen (die ja nicht so wahnsinnig weit daneben liegen) und mache den Rest am PC.

Nebenbei: sehr praktisch ist natürlich beim Shooting gleich das Ergebnis auf einem größeren Monitor zu sehen. Stichwort "tethered shooting" oder - wie ich es inzwischen mache - per WiFi-Karte auf das iPad *g*
***oe Mann
3.920 Beiträge
Themenersteller 
cd/m²
Mal ne Zwischenfrage.

90 cd/m²
und 6000k

für die Bildbearbeitung in Ordnung? Ich Arbeite mit kaum Umgebungslicht.
*********eiche Mann
25 Beiträge
Lichtmenge
cd/m2 (Candela / m²) ist in der Fotografie keine gebräuchliche Einheit.
Da rechnet man bei künstlichem Licht eher mit Leitzahl oder Ws.
Die Farbtemperatur ist für die Bearbeitung unwichtig.
Das kann man nachträglich nahezu beliebig angleichen.
Wichtiger für die Beurteilung der Lichtqualität ist die spektrale Verteilung.
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Gruppen-Mod 
Ich glaube, der TE meint mit 90 cd/m² das Setup des Spyder. Die Helligkeit kann stimmen, der Spyder ermittelt erst die Umgebungstemperatur und definiert dann eine passende Bildschirmhelligkeit dazu. Ebenso ist 6000 Kelvin ok.

Leitzahl verwendet man bei Aufsteckblitzen.

Wattsekunden oder Joule (1=1) ist die Maßeinheit für die Blitzleistung bei Studioblitzen. Die Leitzahl ändert sich bei jedem Lichtformer.

Ich finde das Foto nicht mal unterbelichtet, sondern "nur" extrem kontrastreich. Schon in Nullstellung - wie hochgeladen gibt es Bereiche, die blau - unterbelichtet markiert werden: rechter Rand, Bikini, Arm und Rücken. Andererseits sind die Reflexe auf den Seifenblasen rot markiert - schon ausgefressen. Ich hätte aber min. 1 Blende mehr belichtet.

Am Spyder selbst ist wohl nicht defekt. Im Gegenteil, er hat die Graustufen korrekt eingestellt, und das zeigt dir die Schwächen deiner Kamera auf. Vorher war das Bild wohl zu dunkel, so dass du das Rauschen nicht wahrgenommen hast.


Hier ein selbstgebastelter Graukeil. Jedes der 13 Felder sollte sich in der Helligkeit von den Nachbarfeldern unterscheiden, besonders solltest du noch klar zwischen 0% und 5% bzw. zwischen 95% und 100% unterscheiden können.

Neun Jahre Sensortechnologie machen sich schon bemerkbar, gerade in der Dynamik.
*********eiche Mann
25 Beiträge
Kamera
Das trifft auf die 5D mk2 nur bedingt zu.

Beim direkten Vergleich zu der deutlich neueren 5D mk3 geben die sich in denn unteren ISO-Bereichen nichts.
Die mk2 kann da immer noch mit aktuellen Kameras mithalten.
Erst bei grösseren ISO-Werten ergeben sich sichtrbare Unterschiede, aber das ist im Studio nicht relevant.
.
Bei der ganz neuen mk4 ist dann tatsächich der Dynamikbereich signifikant grösser (ca. 2,5 EV), was mehr Raum zum Aufhellen der Tiefen lässt, ohne, daß es zu Banding oder extremen Rauschem kommt.
Der Punkt ist aber eigentlich auch in erster Linie relevant, wenn man unterbelichtete Bilder zu retten versucht.
Bei korrekter Belichtung spielt das nur eine untergeordnete Rolle.

Die Kamera ist bei diesem Bild sicher nicht das Problem, was auch ein Blick auf das Histogram bestätigt.
*********nackt Paar
7.438 Beiträge
Gruppen-Mod 
Eigentlich sind wir uns einig.

*********eiche:
Beim direkten Vergleich (5D mk2) zu der deutlich neueren 5D mk3 geben die sich in den unteren ISO-Bereichen nichts.

Stimmt. Der Unterschied zwischen II und III sind eher beim AF (9 + 6 Hilfspunkte zu 61 Punkt-Messfeldern), in der Bildfrequenz (3,9 zu 6) und in der Videofähigkeit der III zu suchen.

*********eiche:
Bei der ganz neuen mk4 ist dann tatsächich der Dynamikbereich signifikant grösser (ca. 2,5 EV)

Genau. Das meine ich mit neun (oder acht) Jahren Sensortechnologie.

*********eiche:
in erster Linie relevant, wenn man unterbelichtete Bilder zu retten versucht.


Auch richtig. Aber eine Blende daneben, das kommt nun mal ab und zu vor, zumindest bei mir. *schaem*
*********eiche Mann
25 Beiträge
Fehlbelichtung
Auch richtig. Aber eine Blende daneben, das kommt nun mal ab und zu vor, zumindest bei mir. *schaem*
1 Bende kann man auch bei den Älteren problemlos ausgleichen.
Bei 3 oder mehr Blenden befindet sich das Problem eher hinter der Kamera *zwinker*

Im Studio unter kontrollierten Bedingungen darf sowas eigentlich nicht passieren.
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.