Alternative zum Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

also ich nutze selbst das Canon und bin damit mehr als zufrieden würde es nicht mehr missen wollen. Ich würde Dir auch zum Canon raten.

Gut da es Dir zu teuer ist kann ich auch verstehen würde ich wenn zu Tamron raten. Vom Sigma würde ich bei dem speziellen Objektiv abraten. Alle Kollegen die damit gearbeitet haben, haben dieses wieder verkauft und sind dann auf Canon umgeschwenkt. Fanden es von der Schärfe her nicht optimal.

An Deiner Stelle würde ich mich entweder für Tamron entscheiden oder dazu würde ich Dir Raten Canon zunehmen. Wobei bei dem Canon könntest Du auch mal schauen ob Du ein gutes gebrauchtes findest. Bei einigen größeren Fotohäusern gibt es auch die Möglichkeit gute gebrauchte zu kaufen. Schaue einfach mal bei Calumet im Internet dort haben Sie auch einen Second Hand Handel.

....das tamron als alternative bewerten.
das ist vom preis-leistungs-verhältnis unschlagbar.
wer KEIN profi ist, für den wird es schwer argumente PRO canon zu finden.

BQ, AF.... ich würde sagen 95% des canon zum halben preis.
allein die haptik ist wirklich nicht auf canon-niveau, wobei auch das zum einen auf hohem niveau gemeckert ist und zum anderen einfach auch an den materialien liegt.
kunststoff vs metall

einen SUPER vergleichstest findest du hier:


nichts desto trotz hab ich das canon ich kanns dir nicht begründen, aber die canon-marketing-abteilung wird sich freuen LOL

die sigmas kenne ich leider nicht näher, dazu kann ich nichts sagen

LG

da gibt es mE sehr neutrale Tests der Optiken. Mein Tipp: Warum unbedingt ein zoom, überleg mal Festbrennweiten (rel. preiswert, lichtstark und gut).

servus
Mathias

Zu dem Objektiv gilbt es keine Alternative!!!
Wenns preiswerter sein soll, den Vorgänger gebraucht mit CPS-Check... reicht Qualitativ locker für eine 1000D.
Hast du auch mal über Festbrennweiten nachgedacht??? Z. B. Canon EF135 2.0?

festbrennweite habe ich das canon 50mm f1.8.

da ich aber im theater immer wieder von anderen positionen (bewege mich im ganzen saal) aus fotografiere ist es mir zuviel aufwand immer das objektiv zu wechseln.

Wenn mann sich im Theater frei bewegen kann (Probe) nimmt man eine Festbrennweite nur wenn das nicht geht ein Zoom!!!

persönliche Meinung ist, das so wirklich am Canon 70-200 2,8 L IS USM II im Moment nichts dran vorbei kommt. (Läßt sich ja Canon auch fürstlich bezahlen).
Das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD wäre für deine 1000D sicher besser geeignet. Die Leistung des Canon wird dein Sensor nicht voll nutzen. Was die Geschwindigkeit angeht, ist das Tamron leicht langsamer als das Canon. (Bezieh das mal auf die Serienfolge der 7D).Bei der 1000er wirst du da keinen Unterschied groß merken.
Mein Tip ist, schau nach einer guten 7D (sind jetzt sehr günstig weil die Mark II erst erschienen ist) und nach einem gebrauchten Canon der ersten Serie(die sind nicht schlechter als die zweite, aber dafür sehr viel günstiger).

LG DarksideFoto

selbstverständlich gibt es die.
für einen ambitionierten amateur muss es nicht das canon-flaggschiff sein.
ein profi mag das anders beurteilen, aber der bzw die TO ist kein profi.

das tamron ist in allen belangen völligst (!!!) ausreichend und kostet die hälfte(?) des canon

ich möchte niemandem zu nahe treten, aber solche statements lösen bei mir echt ein kopfschütteln aus......

war nur eine Empfehlung und keine Statement. Generalisiert habe ich es nicht, lediglich grob was umschrieben was meine Erfahrungen waren.

garnicht auf dein posting bezogen

ich fotografiere ganz selten proben sondern immer die live-auftritte,
deshalb scheidet die festbrennweite nahezu aus.

möchte einfach mal danke sagen für die bisherigen antworten.

danke

sag mal ich Sorry. War da ein Fehler von meiner Wenigkeit.

okay... dann klar ein Zoom!!! Hatte deinen Post anderes verstanden.

..den Themenersteller jetzt nochmehr zu verwirren, gebe ich mal meinen Senf dazu.

Ich kaufte mir das von dir erwähnte Sigma-Objektiv vor gut 1,5 Jahren und ich bin sowohl mit der Verarbeitung als auch der Lichstärke und der Schärfe sehr zufrieden.

Von daher ist es wohl wie sooft ne Glaubensfrage und immer daran denken: Das Bild ensteht im Kopf, nicht in der Kamera!!!

LG

Das SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD IF ist eigentlich ziemlich gut. Allerdings hast Du bei Tamron immer Probleme mit den Montagsproduktionen Daher... hol es Dir im Versand und testen den Autofokus auf Herz&Nieren. Wenn Dir das Bild unscharf erscheint, zurückschicken und neu bestellen. Wenn Du allerdings keine Montagsproduktion erwischt, ist Preis/Leistung super.

Cheers

moin aus dem hohen norden. möchte meine erfahrung kurz schreiben. du hast ein sehr "kompleziertes" hobby. geht mir genauso. ich fotografiere beim handball in der halle. habe mir aus kostengründen ein sigma gekauft und war damit auch zufrieden. durch zufall mit dem canon fotografiert und der unterschied ist da. somit gespart und das canon gekauft. ich fotografiere damit in der halle und auch im studio. das teil ist der hammer. es ist ein brocken metall. aber die fotos sprechen für sich. außerdem hamoniert es sehr gut mit den vollformat kameras. lieber etwas länger sparen und dann richtig.

... ein kleiner Unterschied ist - er ist da..
Klar - im Preis evtl. deutlicher erkennbar.
Es gibt viele Unterschiede und letztlich entscheidet das Geld.

Habe mal ein Sigma (sicher nicht schlecht) mit meinem CANON verglichen, mir ging es dabei um die chromatische Aberration - hier das Ergebnis im Ausschnitt:

Nabend zusammen!

Ich kenne die 70-200 Modelle von Canon, Sigma und Tamron - hab mit allen schon mal gearbeitet...

Am Canon führt eigentlich kein Weg dran vorbei, wenn man das nötige Kleingeld hat.
Die beiden anderen sind natürlich 1-2 Klassen schlechter von ihrer Leistung her.
Sigma kommt in der Geschwindigkeit dem Canon recht nah, das Tamron dafür von der Schärfe.
Da du wie du schreibst meist im Theater fotografierst und ich vermute, dass da nicht sooo viel Bewegung im Spiel ist, würde ich zum Tamron raten. Ich würde jedoch die Version ohne Bildstabilisator nehmen. Dann doch lieber in dein vernünftiges Stativ investieren.

LG Dany

...seit gut einem halben Jahr mit dem Canon.
Fairerweise sei gesagt, an einer 5D Mark III und ich denke, Du wirst es an einer 1000D nicht ausreizen. Ich würde mir zuerst die Frage stellen, ob ich langfristig auf Vollformat umsteige, denn dann macht das Ganze Sinn. Ansonsten reicht mit Sicherheit auch das Tamron. Letztendlich sollte man sich über das Objektiv zur Kamera bewegen und nicht umgekehrt, denn Objektive sind teuer und wertstabil. Kameras bekommt man oft schon günstig gebraucht, gute Objektive eher seltener.

Ich habe mich im letzten Jahr ebenfalls für das Canon entschieden.
Wie RedlightPicture schon schrieb: über das Objektiv zur Kamera.
Irgendwann möchte ich auch den Schritt zum Vollformat machen, da passt das Canon dann immer noch ohne Probleme.

Ich verwende es derzeit an einer Canon EOS 600D mit dem Themenschwerpunkten Auto und Motorsport.
Ich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden, auch wenn Ich es sicher noch nicht voll ausreize.

ich kenne die Canon D1000 nicht

aber, bevor ich in ein neues (teures) Objektiv investiere - gerade um im Theater bei schwachem Licht zu fotografieren - würde ich erstmal für mich ganz streng prüfen, ob die Bildqualität dieser Kamera gerade bei hohen ISO-Werten (ab 1600 und mehr) eine derartige Investition zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt Wert ist

ist die Bildqualität so na ja und ich keine diesbezüglich bessere Kamera kaufen will, dann tut`s auch eine preiswertere Objektivalternative, alles andere kann dann die Kamera gar nicht verarbeiten

bin ich nicht so zufrieden mit der bisherigen Bildqualität, dann würde ich zuerst die Kamera austauschen gegen ein Modell, dass wirklich bei hohen ISO-Werten eine deutliche Verbesserung bringt und dazu dann immer ein lichtstarkes Originalobjektiv vorziehen, andernfalls machen die Ergebnisse auf Dauer keinen so richtigen Spaß - es muss ja keine Neuware sein oder ich spare halt gezielt darauf

ich habe mal in einer nur dürftig beleuteten Reithalle mit einer Canon D40 fotografiert und war sehr angetan von den Ergebnissen bei hohen ISO-Werten - nur so als Beispiel - gute gebrauchte Fotosachen werden ja nicht schlechter und ob man wirklich den ganzen neuen Kram braucht, sei mal dahin gestellt...

mal ne andere Frage: hat sich bei den Liveauftritten im Theater noch keiner über das laute Auslösegeräusch einer Spiegelreflexkamera beschwert? Ich unterstelle jetzt, dass es sich um "normale" Theateraufführungen handelt und nicht um laute Rockevents.

dann mach ich es mal anderst herum. hier eine auflistung meiner objektive, welche alle vollformatfähig sein sollten:

canon ef 38-76 1:4.5 - 5.6
canon ef 80-200 1:4.5-5.6 II
canon ef-s 18-55 1:3.5-5.6 II
sigma dg 70-300 1:4-5.6 macro

canon ef 50 1:1.8 II

ist es jetzt ratsam zuerst ein lichtstarkes objektiv oder zuerst einen besseren body z.B. eos 7 d zu kaufen???

----------------------------------------------

@***ka

also bis jetzt hat sich noch niemand beschwert wegen dem auslösegeräusch.
aber selber denk ich auch manchmal, wäre supi wenn man es nicht hören würde.

Canon 18-55 EF-S ist nicht vollformattauglich. EF geht an beide VF und APS-C und EF-S nur an APS-C (abgerundeter Bildkreis für APS-C optimiert).Bei dem Sigma kenn ich mich nicht aus.

Naja, letztenendes ist es deine Entscheidung. Lichtstarkes geht definitiv an deine Kamera dran, nur kann die Kamera die Leistung nicht wirklich umsetzen. Am besten du gehst mal in das Fachgeschäft deines Vertrauens und testest mal andere Body´s. Auf jeden Fall solltest du eine bessere Beratung da bekommen als im M-Markt etc.